《道德經》在不同範疇
《道德經》不但述說「道」與得道的法門，即宗教信仰與人生哲理，而且還花了不少篇幅述說這個「道」在政治上、經濟上和軍事上的哲理。若統治者能以「道」治國，以「道」去處理社會、經濟及軍事，百姓就會得到幸福美好的生活。在《道德經》中老子主張為政者應以清靜無為的心去治理百姓，不要把太多的法令及動作強加於百姓，要讓百姓在清靜自然的環境下安祥地過活。在經濟上，為政者應該「損有餘而補不足」，使每個人都可享有簡單、樸實而不貧乏的生活，但老子批評為政者往往是「損不足而奉有餘」，貴族與統治階層享有極奢華的生活，不斷向貧乏的百姓聚歛搜括，最後使百姓拼死而造反︰
「民不畏威，則大威至。無狎其所居，無厭其所生。夫唯不厭，是以不厭。」
(第72章)
[語譯] 「百姓不害怕統治者的威壓，那麼最大的禍患就會發生。不要壓迫百姓至無處安居，不要壓迫百姓至無法生存。只有不壓迫百姓，百姓才不會厭棄統治者。」
「民之饑，以其上食稅之多，是以饑。
民之難治，以其上之有為，是以難治。民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死。」(第75章)
[語譯] 「百姓之所以饑餓，正因為在上的統治者徵收賦稅太多，所以百姓捱餓；百姓之所以難以統治，正因為在上的統治者政令煩苛、強作妄為，所以百姓難以被統治；百姓之所以不怕死，正因為在上的統治者太重視生活享受，奉養過於豐厚奢侈，所以百姓對死亡看得很輕。」
「天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。」(第77章)
古往今來，在中國歷史上真的依從《道德經》思想治國者，就只有西漢初年與唐代初年，道家的思想受到國家的推崇，因受惠於道家思想而出現「文景之治」與「開元盛世」。「文景」是西漢文帝劉恆(公元前202-157年)與景帝劉啟(公元前188-141年)的並稱。兩帝相繼，皆提倡老子之學，以老子無為而治的思想治理天下，推行休養生息的政策，使社會安定富裕，史稱「文景之治」。「開元」(公元713-741年)是唐玄宗李隆基的年號。唐代奉老子為始祖，唐玄宗崇奉道教清靜無為主義，身體力行，將唐代政治、經濟、文化推向最高峰。盛唐是中國古代經濟、文化最為繁盛的黃金時代，史稱「開元盛世」。除此兩段歷史外，中國歷代歷朝都沒有把道家思想作為治國之道，這是中國人的損失與遺憾，老子批評治國者有如強盜，這在中國歷史上屢見不爽︰
「朝甚除，田甚蕪，倉甚虛；服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，是謂盜夸，非道也哉。」(第53章)
[語譯] 「朝政腐敗污衊，田地雜草叢生，國家倉庫非常虛空。此時還有些人穿著華麗貴重衣服，佩帶著鋒利的寶劍，飽吃精美的飲食，佔有富足的財產貨物，他們就是強盜頭子，不合乎道。」
〈先知穆罕默德與《道德經》用兵之道〉
在軍事上，老子也有不少篇幅述說用兵之道，老子認為：
「兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。」(第31章)
老子認為戰爭是凶事，無論死的是那一方，都應該哀傷並審慎地進行，因為︰
「師之所處，荊棘生焉。大軍之後，必有凶年。」(第30章)
老子認為用兵之道正是：
「善者果而已，不敢以取強。果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已，果而勿強。」(第30章)
意思是打仗是為了解救危難，非不得已而用之，達到目標後就要停止，不應再用武力逞強，不應矜持、不應誇耀、不應驕傲。在人類的歷史上，好像從來沒有人會這樣用兵，用武必逞強，得勝一方會佔盡利益與優勢，不在乎一切的殺戮與塗炭生靈。但在人類歷史上，確實有人實行老子的用兵之道，只是沒有人去認識，此正是距今1440多年前在阿拉伯半島出生的先知穆罕默德(公元570-632年)。先知穆罕默德在40歲的時候(公元610年)得到真主(一神)的啟示，他在麥加呼籲人們敬拜獨一主宰安拉(Allah)，即「一神」的意思，放棄傳統敬拜諸多偶像神明的信仰，以及杜絕社會壓迫與不公義，受到當時貴族階層古萊氏人的強烈反對，他們嘗試以榮華富貴去利誘先知穆罕默德放棄這個不可能的使命，但穆罕默德醉心於一神，完全不為所動。於是古萊氏貴族階層便對穆罕默德及其支持者進行前所未有的迫害，穆罕默德曾遭毒打與暗殺，眾穆斯林也受到殘酷對待。此迫害持續了多年，期間先知穆罕默德指示一些穆斯林分批前往非洲埃塞俄比亞避難。
於公元622年，穆罕默德得到一神的啟示，指示穆斯林分批從麥加遷往麥地那，受到麥地那的百姓歡迎，他們都歸信伊斯蘭教。穆罕默德還沒有動武，穆罕默德第一次動武是迫不得已而為。這是在公元624年迫不得已的白德爾大戰(The unavoidable battle of Badr)，事源麥加的古萊氏權貴率兵經常襲擊往返麥地那的穆斯林商隊，掠奪他們的財產，於是穆罕默德便組織穆斯林發兵向麥加古萊氏權貴討伐，以討回失去的財物。當時穆斯林軍隊只有313人，都是沒有作戰經驗的平民百姓，而迎戰的麥加異教徒卻有950人，都是裝備齊全的精兵。在這強弱懸殊下，《古蘭經》述說一神與穆斯林同在，穆罕默德的軍隊奇蹟地獲勝，斬殺了麥加權貴不少重要頭目。
麥加的古萊氏貴族於是進行第二次大反擊，於公元625年，他們派了3000精兵攻擊位於麥地那以北吳侯德山上駐紮的穆斯林，史稱吳侯德戰役。在這次戰役中，由於部分穆斯林弓箭手不聽從先知穆罕默德的命令，趕著拿取戰利品而後退，以致全軍潰散，穆罕默德受重傷，面部被刺穿，不少穆罕默德的同僚被殺。那時猶太人和古萊氏貴族不斷游說，串通阿拉伯其他部落裡應外合，誓要把穆斯林軍隊殲滅。他們接著再派10000精兵圍攻麥地那吳侯德山上的穆斯林軍隊，穆罕默德與部眾商議對策，最後決定把麥地那周圍無山可依之地挖成壕溝，史稱壕溝戰役。眾穆斯林包括穆罕默德本人全部出動挖戰壕，很快準備就緒。異教徒軍隊被圍困麥地那將近一個月，絲毫不能越過戰壕一步。最後一神派颶風把他們的帳篷捲走，他們心存恐懼，趕快撤退。公元627年，穆罕默德主動向古萊氏貴族議和，簽訂10年休戰條約，在這10年內准許穆斯林和平地出入麥加城與家人團聚，其他的條款均大大有利於古萊氏貴族。
兩年後，古萊氏貴族違反條約，殺害20名穆斯林。於是在公元630年，穆罕默德率10000名穆斯林軍隊向麥加進駐，那些古萊氏貴族和猶太人在沒有準備下全部投降，穆罕默德沒有殺戮他們或摧毀他們的家園，在歷史上從來沒有一支軍隊對自己的敵人那樣寬容。進城後，穆罕默德先到麥加禁寺巡遊天房，然後在天房內禮了兩拜，之後把天房內數百具偶像全部擊毀。根據《聖訓集》（Bukhari）記載，當時穆聖並沒有進入天房內，而是派他的弟子入內，他們看見數百具偶像排列在一起，第一具偶像自動倒下，然後如骨牌效應般所有偶像一個一個推倒下來。穆罕默德站在天房門口，對那些將待處置的古萊氏人說：「古萊氏人啊！你們說我怎樣處置你們呢？」他們說：「尊貴的兄弟、尊貴兄弟的孩子，做的當然是美德之事。」穆罕默德說：「你們走吧！你們自由了。」伊斯蘭教對穆罕默德的稱許是這樣：
「對於那些曾經折磨、迫害，並把他和他的追隨者趕出家園，還屠殺過他的追隨者的敵人的寬恕，穆聖不愧為人性美德的最高典範。」
穆罕默德的用兵之道，正是老子在《道德經》所指的用兵之道。武力是非不得已而為之，達到結果後便立即停止，不會視人命如草菅，也不會把動武看作是復仇和洩恨的手段。穆罕默德率大軍進入麥加城，他大可以屠殺古萊人和猶太人，並掠奪他們的財產，但穆罕默德沒有這樣做，也禁止任何一個穆斯林這樣做。他在麥加天房宣布一神已創立伊斯蘭教，這是全世界的宗教。之後，他在麥加城與所有阿拉伯民族訂下和平條約，所有人都可以安享太平。凡願意歸信伊斯蘭教者就不用繳交人頭稅；那些不願意歸信伊斯蘭教的異教徒則需要繳交人頭稅，但不會受到任何迫害。就這樣，穆罕默德以建立伊斯蘭教把原本是一盤散沙的阿拉伯民族團結起來，成為在經濟、文化和學術上一個強大的民族。
穆罕默德達成不可能的使命，足足用了23年時間，這也是一神向他陸續啟示《古蘭經》的23年。在這23年內，真正動武的日子只有3年，其餘的20年，穆罕默德都是以和平的手段去傳揚伊斯蘭教。先知穆罕默德成功帶領穆斯林統一阿拉伯各部族，在多次戰爭中兩方死亡人數十分少，異教徒共計死亡人
數是335人，穆斯林的死亡人數是
140人，合共不超過
500 人。
穆罕默德沒有可能看過《道德經》，但他卻擁有《道德經》的智慧。在完成他的使命後，他便怱怱離開人世，正所謂「功遂身退，天之道也」(《道德經》第9章)。在他以後，伊斯蘭教的繼承者第二任正統哈里發歐麥爾‧本‧汗塔(Omar
Ibn Al-Khatab)仍然採用這種以和平手段為主的用兵之道。公元638年，歐麥爾‧本‧汗塔以穆斯林軍隊統帥的身分進入耶路撒冷，他徒步進城，以示謙虛，兵不血刃。他頒令願離開者可攜帶財物離開，並開設安全通道讓他們順利通過，而那些選擇留下來的人們，也得到生命、財產和崇拜場所的保護。歐麥爾婉拒了降城長官索福洛尼斯主教(Patriarch Sophronius)請他在聖墓堂教堂中禮拜的請求，他之所以婉拒，是擔心隨後穆斯林會把這座教堂變成清真寺，這是對降城的耶路撒冷居民的保護。根據《聖訓集》先知穆罕默德的教導，穆斯林不可以在墳墓和骯髒的地方禮拜一神。
先知穆罕默德臨終前曾預言在他死後30年，伊斯蘭教會由暴君統治，這預言沒有錯。在穆罕默德死後30年，伊斯蘭教隨即分裂成遜尼派和什葉派，甚至建立王朝，先知代理人哈里發制度名存實亡[註10]。先知穆罕默德的幼孫(Hussain)因為不願宣誓效忠第五任哈里發(Yazid)自封為皇帝，帶同家屬共72人離開麥加，途中被追捕的軍隊殺害，全家男性殺盡，只剩下女性家屬。在此以後，無論在伊斯蘭教或在其他宗教上，再沒有人像穆罕默德這樣的用兵之道了。《道德經》的智慧就是真理，不同宗教所表達的真理都是相通，聖人把這真理活出來。「道」就是真理，「德」正是這真理的體現。
註10︰有關伊斯蘭教如何分裂為遜尼派（Sunni）和什葉派（Shiah），可參考著述者網誌（http://lamchorkok. blogspot.com）於 2020 年 8 月 5 日的文章〈細看遜尼派與什葉派〉。
沒有留言:
張貼留言